Пласт

Національна скаутська організація україни

Мала Рада Скобиного Кругу

Київ, Інститут післядипломної освіти 20 лютого 2010 р.

Протокол

1. Потвердження підготовчих комісій без змін у їх складах.

За – одноголосно.

2. Обрання президії: ст.пл. Ярослав Юрчишин, ОЗО, ст.пл. вірл. Анна Музала, Rt,

 секретаріату – ст.пл. Іван Чир, ОЗО, ст.пл. Валентина Єременко, ст.пл.Іра Скопенко, Ті,

лічильної комісії – ст.пл. скоб Тарас Зень, ЧоК,  ст.пл. Роман Пастух, ОЗО

За – 29, проти – 0, утрималось – 0.

3. Звіт мандатної комісії: станом на 10 годину 20 хвилин  зареєстровано 30 людей з правом ухвального голосу і 39 з дорадчим голосом. Мандатна комісія повідомляє, що кворум є. 

Вирішили: прийняти звіт мандатної комісії.

Голосування: 24 – за.

4. Сигнальне голосуваня: 26 – за.

5. Висувається пропозиція затвердження програми МРСК.

Рішення прийнято одноголосно.

6. Виступив: Микола Музала, який вручив грамоти про здобуття ступеня зв’язкового СК Устині Стефанчук, Гр та  Ярославу Юрчишину, ОЗО.

7. Виступив Ярослав Юрчишин з пропозицією до звіту Крайової Булави (рейтингове голосування):

1. Звітує голова за всю булаву. Питання задаються по потребі до всіх. За – 21.

2. Звітують всі по черзі з можливістю задавання питань в кінці. За – 10,

8. Звіт крайової булави:

Здобутки:

• Працювали тільки волонтери
• Всі табори вчасно подали звіт до булави (окрім Ревору, звіт котрого затримався через технічні питання)
• Відроджено видання журналу “В дорогу” (гол. ред. Олена Герус)
• Налагоджена робота з референтами УПЮ
• Просув у справі спеціалізації
• Проведено 2 КВЗ, але не проведено КВПВ (перенесено на весну)

Пріоритети на майбутнє:

• Низька ефективність вишкільної системи

9. Питання до булави:

Юрій Юзич: Скільки в нас гуртків - питання до Тараса Зеня.

Тарас Зень: За звітами, поданими в край, по осередках, які звітують, - 348 гуртків.

Христина Федотова: Дуже активно розвивається осередок у Білгород-Дністровському, але у них є дуже серйозний конфлікт, як він вирішується?

Ярослав Юрчишин: Цим питанням займається булава УПС, вони направляють виховників, станиця розвивається.

Христя: Конфлікт є. Це питання є гострим. Проблеми є.

Ярослав Юрчишин: Проблеми є у всіх станицях. Вони звітують, ведуть діяльність. Булава УПС за цим слідкує.

Оленка Міщук: Доповнення до референта УПЮ. Замість оплачуваного референта УПЮ, вийшов безкоштовно Зень. Надати відзначення Тарасу Зеню.

Ярослав Юрчишин: Підтримую, давайте визначимо яке. Визначається в технічному порядку.

Наталя Мельник: Чи велась статистика вишколів виховників, людей, які займаються виховною роботою?

Ярослав Юрчишин: За 2008-2009 роки ведеться статистика - зі 148, які пройшли КВВЮ, 71 стали виховниками.

Іван Спринь: Було аналогічне питання.

Борис Явір-Іскра: Свого часу булава працювала з референтами уладів на місцях, а що робила ця булава?

Ярослав Юрчишин: Ми працювали, але грип вніс свої поправки.Ми підготували методичний проект  щодо роботи в УПЮ, він розісланий. Це питання, котре потребує вирішення.

Юрко Ткачук: 60 % стали виховниками (на слайді), а що з 40 %?

Ярослав Юрчишин: Стали дійсними членами.

Юрко: Чому не аналізовано?

Ярослав Юрчишин: Частина проходить, щоб стати дійсним членом, адміністратором, інструктором. Дехто просто відходить від Пласту.

Устя Стефанчук: Щодо міжнародної праці: чи в проекти, табори, вишколи – особливо з ZHP?

Ярослав Юрчишин: Ми в цьому напрямку працюємо. Разом з міжнародною службою ведеться робота з перекладу харцерської літератури. Методичок немає. Міжнародні табори – традиційно табори з діаспорою. Цьогоріч спільний табір з польською діаспорою і Пластом. Ми виходимо на рівень підтримки зв’язків.

Устя: На минулому МРСК була пропозиція, щоб деякі курені співпрацювали з дружинами з ZHP.

Ярослав Юрчишин: Ми казали, що маємо бажання  її підтримати. Цю ідею треба підтримувати і розвивати.

Устя: Виходить що окремі осередки це робили, а що робила КБ?

Ярослав Юрчишин: КБ активно розміщувала людей. Займається перекладом.

В. Стебницький : Де методично збер-ня основи Пласту? Я цього не бачу. Ми пер. з бой-скаутів чи з ЗетХаПе?

Оленка Міщук: Активно відстоюю, щоб основи Пласту залишалися. Ми можемо в них запозичити. Я надіюсь, що в майбутньому пластуни будуть займатись по методичних розробках, розроблених пластунами.

В. С.: Усім займаються?

Ярослав Юрчишин: Так.

Богдан Гасюк: Яким чином розподілено регіонально курені, % - що робиться для розвитку в Україні?

Ярослав Юрчишин: Третина у Львові, дві третини – Львів, Тернопіль, Івано-Франківськ, чотири п’ятих – попередні станиці разом узяті з Волинню та Києвом. Решта – в малих осередках. Проблеми з діяльністю на Сході. Є і вирішення – максимальна підтримка цих осередків. Ми думаємо вносити деякі варіанти: матеріали перекладати на російську і залучити російськомовних, хлопці сказали, що м.

Борис Явір-Іскра: Як складалися списки?

Ярослав Юрчишин: Список складав Тарас Зень.

Тарас Зень: Спамив, обдзвонював, спеціально створив розсилку між референтами. Дзвонив до станичних і питався.

Обговорення – 1 листа.

Ю.Леськів : Перше, якщо порівнювати діяльність попереднього МРСК і цього, Ярослав Юрчишин трохи применшує, тому що діяльність була відчутна в гуртку і осередку. Хочу звернути увагу на табори, особливо окружні. Вибудувалась структура - табір до 2 проби і дошкіл курінного проводу, включно з елементами спеціалізації,  і це почнеться відображатися в окружних. Для менш розвинених і слабких осередків робити міжстаничні табори.

Друге: На КУПО прийняті 2 резолюції. Одна з них, щоб юнацькі курені почали розвивати тісні зв’язки з куреням УСП та УПС, в яких один патрон. Це дає позитивну діяльність. Це пасувало б запровадити.

Третє: В нас на міжнародному рівні обмін виховників, а юнаків що нащі їздять в Польщу, Німеччину. Зробити наші табори такими, щоб ми могли запросити учасників з-за кордону.

Христя Федотова: Завжди говорять, що методичних матеріалів мало. Дуже часто говорять, що рівень скобів/вірлиць різний. Ми попрацювали над розробкою методичного матеріалу – журналу ”В дорогу”, виданий додаток для вмілостей. Ці вмілості є ще з  річною апробацією, тому пропоную їх потвердити на цьому МРСК остаточно.Також подяка КВ к. ч. 8 ім. Ольги Басараб. Ними розписано блок А першої проби. Також посібна книжечка по прихильнику.Сформована команда, яка буде працювати над методичними матеріалами, робота над якими вже ведеться. Все можна знайти на пластовому порталі.

Питання Бориса  Явір-Іскри: Хто займається прийняттям  вмілостей?

Христя : Я останні 2 роки.

Микола Бігус: Варто відзначити, що булава змогла вдосконалити прийняття рішень за допомогою форуму Булави. Зросла кількість куренів, КВ. Наступне по таборах. За цей рік збереглась тенденція ”проведено, а не відзвітовано” : з 83 таборів прозвітувала половина. Для того, щоб зарахувати КВВ УПЮ, треба пройти табір. Якщо звіт за табір не зданий – вишкіл не зарахований. Потрібно проводити роз’яснювальну роботу з комендантами. Створення КРК станичних та окружних: цьогоріч були спроби у Львові та в Івано-Франківській окрузі (не відзвітовано).

9. В. Стебницький: Щоб булава УПЮ звернула увагу на виховну дільність. Булава УПЮ у цій системі є розмита. Щоб булава УПЮ не забувала про свою виховну діяльність і приймала у ній активну участь.

М. Музала : Гурткова система Філіпса. Чи приймала по цьому питанню якісь рішення булава?

Ярослав Юрчишин: Це питання розглядалося. Систему пробується впровадити на вишколах. Наступним кроком буде проба успішості паралельно з існуючою системою. Був поданий проект ”Школа провідників гуртків” до Булави та Фонду Розвитку Пласту. Ще плануєтсья обговорення.

Обговорення:

1. Б. Гасюк:
1. Пропозиція резолюції прийняти стандарт звіту.
2. Наголос на рівномірному розвитку в регіонах України. Доручити проводу програму розвитку в регіонах.
2. М. Артиш:
1. Позитиви є в початках аналізу статистичних даних
2. Є спроби копіювати інший досвід, і дуже добре, що є тестові моменти і не зосереджуєтесь на повному копіюванні.
3. О.Міщук:
1. Щодо методичної роботи – Пласт повинен мати методичну працю на відповідному рівні. Мав би існувати методичний центр з оплачуваними працівниками, щоб щороку з’являлися комплекти методичної літератури. Спільно для УПЮ та УПН.
4. М. Смольський:
1. Бой-скаути Америки вважаються найбільш патріотичною організацією, тому сприймайте їхні видання дуже обережно і уважно. 
2. Щодо Пласту в центрі, сході, півдні. Є підписаний договір урядами ??? і України. Можна подати туди проект методичного центру. Не варто використовувати галицьку ідею Пласту на сході, треба орієнтуватися на стан речей.
5. М. Музала:
1. Пласт іноді забуває про світовий провід. Ігнорують правила ГПБ. Наприклад, по вмілостях. В практиці не затверджують вмілості через ГПБ. Ми є однаковими з діапорою в багатьох речах.
2. Щодо системи Філіпса – щоб її випробувати, необхідно, щонайменше, повідомити світовий провід.
3. Щодо методичного центру: напрацювання центру мають запроваджуватись через булаву УПЮ. Це хоч і бюрократія, але так ми вбережемось від свавілля. Провід вибирається на 2 роки, і питання виникає, щоб збереглися напрацьовані команди за напрямками, незалежно від зміни проводу.

1. Ю. Юзич: Хочу подякувати булаві за сприяння у впровадженні нових дей. Булава працювала добре – і формально, і реально.

1. Ярослав Юрчишин зачитав привітання від Головної Булави УПЮ.

1. Надати діючому складу булави УПЮ абсолюторій:

За – 25, проти – 0, утрималась – 1. 

Рішення прийнято.

10. Робота комісій розпочалась о 12.45 :

Методична – Христя Федотова (на сцені)

Таборово-вишкільна – Микола Бігус (у вестибюлі)

Кадрово-вишкільна – Марта Червінка (у залі)

Присутні 32 людини.

11. Резолюції, опрацьовані по комісіях:

Таборово-спеціалізаційна комісія (микола Бігус)

1. Надати крайовому апробаційному кінно-спортивному табору “Герць” та крайовому апробаційному мандрівному морському табору “Друга Стихія” статус крайового.

За – 22, проти – 0, утримались -2

Резолюція прийнята.

2. Включити програму КВТ в програму вишколу УСП і КВДЧ.

Резолюція не підтримана комісією.  Подається на доопрацювання.

3. Розробити нову версію Напрямних до таборів до наступного МРСК.

За – 23, проти – 0, утримались – 0.

Резолюція прийнята.

4. Подати положення КРК. Пропозиція комісії -  доручити булаві.

За – 22, проти – 0, утримались – 3.

5. Дозволити крайовим таборам самостійно вести рекламні компанії та поширювати інфорамцію про свої табори.

За – 23, проти – 3, утримались – 2.

6. Прийняти наступні рекомендації до проведення таборів:

І проба - курінні, станичні, міжстаничні

ІІ проба - окружні, станичні

ІІІ проба - крайові

За – 17, проти – 8, утримались – 7.

Резолюцію подати на доопрацювання.

МАРКО ЧУКВІНСЬКИЙ – СПЕЦІАЛІЗАЦІЙНЕ

7. Затвердження спеціалізаційної системи.

За – 28, проти – 0, утримались – 0.

8. МРСК стверджує, що спеціалізація є важливою частиною пластового життя юнака. Ввести в апробування спеціалізаційні точки.

За – 28, проти – 0, утримались -0.

9. МРСК доручає КБ УПЮ розробити положення про ланку інструкторів.

За – 27, проти – 0, утримались – 0.

КАДРОВО-ВИШКІЛЬНА ДІЛЯНКА

10.  Включити в рекомендовану програму КВВЮ тему “Створення юнацького гуртка і початок його діяльності”.

За – 31.

11. Напрямні про організацію та проведення КВВЮ.

За – 26.

12. Створити референтуру КБ УПЮ, яка включала б в себе референтів КВВ УПЮ, КВЗ УПЮ, КВПВ КПЮ.

За – 31.

13. Доручити КБ УПЮ вивчити досвід роботи зі старшим юнацтвом інших скаутських організацій.

За – 27.

14. На експериментальній основі, за рекомендацією зв’язкового з дозволу КБ УПЮ дозволити юнакам від 16 років, які здають ІІІ пробу займатись виховною діяльністю з юнацтвом.

Резолюцію відправити на доопрацювання.

МЕТОДИЧНА ЛИСТА – ХРИСТЯ ФЕДОТОВА

15. Зміни до проб вважати актуальними для пластунів, які приступили до здачі цих проб після їх ухвалення.

За – 33.

16. До ІІ проби долучити точку – Долучитись до екологічного проекту.

Резолюцію відправити на доопрацювання.

17. Сплачувати вкладку з пластового заробітку або власних заощаджень хоча б 1 квартал.

За – 24.

18.  Долучити до другої проби точки: 

• Спільно з куренем проведе пластовий заробіток для реалізації пластової акції
• Складе кошторис та фінансовий звіт одної із запропонованих акцій  (курінна мандрівка, табір) 

За – 24.

19. На ступінь скоба/вірлиці, як один з варіантів здачі проектів у розділі   «Провідництво>»: 

- Залучить курінь або гурток до пластового заробітку 

- Спільно з куренем організує і проведе пластовий заробіток для благодійної чи суспільно-корисної акції.

За – 22.

20. Вмілості, які ввести обов’язково в ІІІ пробу : пластова ідея та організація, розвиток пластової організації.

Резолюція на доопрацювання.

ОЛЕНКА МІЩУК

21. Зобов’язати КБ УПЮ створити методично-пластовий центр:

- створення та підтримка інтернет-ресурсу

-« В дорогу»

- створити рекомендації щодо методичної літератури

- розробка, впровадження і використання методичної літератури

За – 30.

22. Методична література, яка пропонується використовуватись серед виховників, повинна бути погоджена з Булавою.

За – 23.

23. Поставити на апробацію вмілість соціального розвитку.

Резолюція не пройшла.

ВМІЛОСТІ

24. Вмілості, що в книжечці,  затвердити до остаточного використання.

За – 30.

25. Вмілість “Їзда на велосипеді” – змінити назву “Веломандрівництво І, ІІ”.

За - 28.

26. Тарасу Зеню надати перше відзначення УСП.

За – одноголосно.

12. Обговорення нового проводу:

Ярослав Юрчишин: Я не буду при великій булаві.

Оленка Міщук: Нас було багато, тому ми таке потягнули. Як менша кількість потягне те саме?

Ярослав Юрчишин: Ми будемо працювати над тактичними завданнями.

Наталя Оленчин: Чи може 3 людини прийняти стратегічне рішення?

Ярослав Юрчишин: При прийнятті стратегічних рішень ми будемо спілкуватись з референтами УПЮ великих частин.

Іван Сороківський: Які референти будуть задіяні?

Ярослав Юрчишин: Референти зі станиць  з великою кількістю членства.

Микола Бігус: Ми будемо в п’ятьох, але під нами буде булава. Розподіл завдань буде поміж булавою.

Назар Зелінка: МРСК обирає крайового булавного УПЮ, а він вже собі булаву творить.

Оленка Міщук: А хто тоді зайвий в цій булаві?

Ярослав Юрчишин: Можна всі обов’язки розбити по новому. Є якісь пропозиції? Є інша структура: крайовий булавний, заступник, табори/спеціалізації, кадри, ???. Ставлю на голосування теперішню структуру.

Голосування:

За – 23. Рішення прийнято.

13. Пропозиції, які надійшли до номінаційної комісії на посади :

Крайовий булавний УПЮ – Ярослав Юрчишин

Референт програми УПЮ – Христина Тузяк

Референт методичної праці – Юрій Гвоздович

Референт спеціалізації – Іван Сороківський

Референт табірництва – Микола Бігус

Референт вишколів – Наталя Карабин

Референт частин – Станіслав Провальний

14. Перенести обрання нового прооводу на час після вечері.

Голосування:

За – 25. Рішення прийнято.

15. (20:39) Затвердити вмілості, надані до ознайомлення у книжечці,  до остаточного використання.

За – одноголосно.

16. Звіт номінаційної комісії:

Тарас Зень зачитав кандидатів.

Ярослав Юрчишин висунув пропозицію, щоб кожен звітував по своєму напрямку.

Микола Бігус висунув пропозицію щодо голосування пакетом.

Микола Музала сказав, що логічно було б, якщо кожен має звітувати по своєму напрямку.

Ярослав Юрчишин запропонував по кожному голосувати окремо.

Микола Музала підмітив, що для обрання людини має бути 50 % + 1 голосів від загалу тобто 16.

17. Сигнальне голосування.

За – 36.

18. Обрання нового складу КБ УПЮ:

Крайовий булавний УПЮ – Ярослав Юрчишин

За – 35.

Заступник, відповідальний секретар – Ярина Вдовичин

За – 27

Референт програми УПЮ – Христина Тузяк

За – 31

Референт методичної праці – Юрій Гвоздович

За – 29

Референт спеціалізації – Іван Сороківський

За – 23

Референт табірництва – Микола Бігус

За – 33

Референт вишколів – Наталя Карабин

За – 30

Референт частин – Станіслав Провальний

За – 28.

С.К.О.Б!

Голова президії ______________ ст.пл. Ярослав Юрчишин, ОЗО

Голова секретаріату ______________ ст.пл. Іван Чир, ОЗО